2021年9月，李某在自家屋后的地里干活，突然竄出3條狗將其咬傷。李某被送至醫(yī)院住院治療14天，花去醫(yī)療費(fèi)5697.69元，注射狂犬疫苗花去768元。

　　經(jīng)調(diào)查核實(shí)，其中一條狗系村民周某、王某共同飼養(yǎng)，一條系冉某飼養(yǎng)。另外一條系流浪狗，沒有固定的飼養(yǎng)人，平時(shí)村民黃某經(jīng)常對(duì)其投喂，但無(wú)法查清其原飼養(yǎng)人或者管理人。李某要求4人承擔(dān)賠償責(zé)任，均被拒絕。李某遂將4人訴至法院，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)34876.49元。

　　城口縣人民法院認(rèn)為，本案中，被告周某、王某、冉某作為動(dòng)物飼養(yǎng)人和管理人，對(duì)其飼養(yǎng)的兩條狗未盡到管理義務(wù)，致原告遭受損害，應(yīng)承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任；另一條狗雖系流浪狗，無(wú)法查明其原飼養(yǎng)人或者管理人，但被告黃某經(jīng)常持續(xù)性對(duì)其投喂，并給其準(zhǔn)備了狗窩，形成了長(zhǎng)期穩(wěn)定的喂養(yǎng)關(guān)系，這才致使該流浪狗一直在該村生活，黃某需要承擔(dān)相應(yīng)的管理約束責(zé)任。本案無(wú)法確定三條狗致原告遭受損害的過錯(cuò)程度，難以確認(rèn)被告各方的責(zé)任大小，應(yīng)由周某和王某、冉某、黃某各承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，法院判決周某和王某共同賠償原告4341.49元，冉某、黃某各自賠償原告4341.49元。

　　法官庭后表示，動(dòng)物被遺棄后，可能持續(xù)處于無(wú)人飼養(yǎng)或者管理的狀態(tài)，若被遺棄的動(dòng)物造成他人損害，應(yīng)當(dāng)由其原所有人承擔(dān)民事責(zé)任。被遺棄的動(dòng)物也可能存在原飼養(yǎng)人或者管理人以外的人實(shí)現(xiàn)對(duì)遺棄、逃逸動(dòng)物的占有、控制。此時(shí)，則涉及新舊飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任承擔(dān)問題，需具體案件具體分析。本案中，黃某與流浪狗形成新的占有與控制關(guān)系，其應(yīng)該盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，預(yù)知該狗存在潛在的危險(xiǎn)，故黃某需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
責(zé)編：翟柯   編審：陳向黨  終審：王崢